这是党治理论的必然结果。

除了上述两点以外，如下事实或许也可以为该理论提供支持：考虑到本国的安全、秩序以及当时的国际形势，制宪会议代表对于外国移民确实存在着担忧和警惕。最高法院对于至上条款的解释存在很大的漏洞，它对均为最高法进行了片面的解读，忽视了法律和条约本身各自不同的性质。

值得注意的是，在上述两个案件当中，为证明先前的条约不能拘束后来的立法，最高法院援引了宪法中的至上条款（Supremacy Clause）：本宪法，依照本宪法制定的合众国法律及经合众国授权已经缔结或将来缔结之条约均为本国的最高法﹝85﹞。《排华法》第十二节规定：华人（指华工）乘船舶入境时，若未向有关海关官员出示本法所要求的身份证明文件，将被禁止进入合众国。在人口跨国流动日益频繁的全球化时代，如何依据作为国内最高法秩序的宪法来处理本国利益与外国人权利之间的纠葛与矛盾，越来越成为各国不得不面对的现实法治问题。﹝13﹞该法第一节明确规定：自本法通过后的九十天期满之时，到本法通过后的十年期满之时，中止华工进入合众国。而后一种意见最终成为了共识。

﹝86﹞ 法律与条约的冲突实质上反映了立法权与缔约权的博弈，根据宪法第一条第一款和第七款，除了受总统行政否决（Presidential Veto）的有限制约﹝87﹞以外，前者由国会独享。﹝55﹞从字面来看，该条款并没有授权国会拒绝外来人口入境，相反地，它在一个时间段内禁止国会行使这一权力。不过，当时的共产主义是一种还没有很好加工的、只是出于本能的、往往有些粗糙的共产主义[32]。

只要努力，我们的事业是大有希望的。它们的共和国只有一个功绩，就是充当了革命的温室。列宁更是明确指出：只有不可救药的书呆子，才会单靠引证马克思关于另一历史时代的某一论述，来解决当前发生的独特而复杂的问题。那种旧式的民主，在外国行过，现在已经没落，变成反动的东西了。

[24] 《马克思恩格斯全集》，第22卷，人民出版社1965年版，第274页。[36]可见，在秩序党和波拿巴分子那里，立宪共和国是野心对抗的妥协产物。

比如法国马克思主义者盖得和拉法格1893年6月在《告法国劳动者》声明中，针对英国的君主立宪制旗帜鲜明地提出：法国工人党就是和海峡彼岸年青的而且已经相当强大的工人政党，一同反对英国寡头政治的、资本主义的宪政。《马克思恩格斯选集》第4卷，1995年版，第695页。毛泽东批评了英美尚不充分真实的民主政治，本意是说中国共产党人所要实现的民主政治也即宪政将是充分、普遍而真实的民主政治也即新民主主义宪政。他们双方打仗，决不能选边站，帝国主义没有本质区别。

也就是说，列宁在这里直接批判的并不是指一切形式或资产阶级特定形式的宪政制度，而是指民主共和制。[49] 但在秩序党看来，3月10日的投票是一场战争（赛居尔·达居索的叫嚣）。中国显然存在着社会主义宪政建设，但尚未成熟为社会主义宪政国家，也就是说，中国还没有进入宪政国家宪政社会的发展阶段。可能是某报刊准备要有组织地开展一次全民思想解放的大讨论，也可能是肯定其反宪观点。

[38]可见，马克思在评述1848年革命的时候，对于争取一个民主的立宪共和制的社会共和国总体上持肯定态度。值得注意的是，在恩格斯晚年时期，一些资本主义国家的宪政派力量有时候也会压倒反宪派力量，政治改革开始获得了一些有意义的进展，而恩格斯敏锐地认识到了这一变化，认为存在着两个资产阶级，即一个怯懦的资产阶级（作为既得利益集团为了实现统治秩序的暂时利益，背叛并牺牲自己在资产阶级革命时期曾坚持过的宪政民主理想及其进步倾向，暴露出其怯懦保守性甚至是反动性，反对落实宪政，主张加强资产阶级专政统治）与一个具有自己革命历史的资产阶级（为了忠诚于自己在革命历史中所形成的民主共和的宪政理想，而不怕牺牲统治秩序的暂时利益，以实现其更为根本的长远利益，充分体现其制度自信及其进步性，支持落实宪政）。

这次选举是为了填补六月十三日事变后被监禁或驱逐出国的议员所空下来的席位。对于宪政概念，应该继续坚持学界业已形成的共识。

在马克思看来，立宪共和国的共和国外表，掩盖不了其资产阶级掌握政权的实质。在1848年前后，社会主义一词在马克思那里时常遭到批评性的检视。一句话，社会民主派让3月10日受了4月愚人节的愚弄。所以我说，事情虽然困难，却是大有希望【中国要实现两个一百年的奋斗目标，必须以宪政建设与宪法共识作为根本保障。资产阶级自从面对着一个有觉悟、有组织的无产阶级以来，就陷入了无法解决的矛盾之中：一方面是它的自由和民主的总倾向。[39]同时，普选制的实现也是民主共和国存在的前提。

[49] 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年版，第464页。[58] 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年版，第671页。

要是顽固派仍然反对宪政，那结果一定和他们的愿望相反…… 资产阶级既然将它一向用来掩饰自己并从中汲取无限权力的普选权抛弃，也就是公开承认：我们的专政以前是依靠人民意志而存在的，现在它却必须违背人民意志而使自己巩固起来。

马克思主义是人类自由解放的学说 习近平曾要求全党重温邓小平的一句名言：马克思主义的活的灵魂，就是具体地分析具体情况。在马克思恩格斯看来，资本主义制度里寄生着强大的既得利益集团，他们掌控着国家的经济政治命脉，是一切改良梦的终极杀手。

需要在此说明的是，有人认为中国有宪法无宪政，但我们认为这只是一种批评式语言，在学术上不够严谨，虽然中国的宪政制度很不成熟完善，宪政实现的水准较低，甚至宪政一词由于政治因素的干扰而一度敏感，但事实上自1982年宪法颁布以来，宪法总体上得到了基本实施，宪政建设也一直在缓慢推进中。【议会共和国】1850年5月，秩序党不顾红党的反对，废除了普选制，随后又出台了新的严厉控制言论的新闻出版法，实行资产阶级的议会专政，民主共和国也即普选的立宪共和国寿终正寝。[25] 《马克思恩格斯全集》，第39卷(上)，人民出版社1974年版，第209-210页。

汪氏第三证据：列宁深刻揭露了资本主义宪政制度的实质。而学术概念的使用是学者的学术自由，对宪政理想的追求，在中国社会各界已经取得了基本共识，也是30年中国法治发展取得的重要成果，值得珍惜。

在汪亭友引用的马克思的第一段话里，马克思指出，资产阶级在立宪共和国这个国家形式中确立了资产阶级的统治，换言之，我们也可以说——，资产阶级以宪政的政体形式确立了资产阶级专政，因为当时资本主义国家以教育程度、税收等理由排除了很多工人、妇女、黑人的民主选举权利，其宪政所保障的民主是少数人所享有的民主，这在当时是千真万确的历史事实，也是马克思主义及其社会主义运动在那个时代之所以能具有强大感召力、动员力的重要原因。1849年6月，红党联盟中的左翼共和党人赖德律-洛兰提出了违宪审查提案，指控总统及其部长违反了禁止利用共和国武装力量去压制他国人民自由的宪法规定，要求将违宪者交付法庭审判。

[40] 1849年2月，为了参加立法会议竞选，小资产阶级民主主义者和社会主义者（马克思曾用社会主义民主派和民主社会主义派来指称法国当时的社会主义者[41]）结盟为红党，以争取红色共和国（也即红色的立宪共和国）为号召，积极参加竞选活动。马克思认为，立宪共和国的外表即共和制的国家形式 [69]，如果说有什么是无庸置疑的，那就是，我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种形式下，才能取得统治。

[79] [意]萨尔沃·马斯泰罗内：《欧洲民主史》，社会科学文献出版社，1998年版，第181页。但波拿巴镇压了红党的抵抗，建立起了严密的警察官僚机构的独裁恐怖统治，进步报刊被查封，独立的工人组织被解散。同志们，我们研究宪政，各种书都要看，但尤其要看的，是这篇宣言，这篇宣言中的上述几句话，应该熟读而牢记之。在君主专制国，则出现了立宪派与共和派之争，立宪派同样具有一定的保守主义倾向，主张在尽可能保守政治传统（保留皇权）与新旧共治的利益格局的前提下对共和派的激进诉求做出妥协，从而形成了二元制限权君主制（议会掌握立法权，君主掌握行政治权，并在宪法与法律范围内行使权力）与议会制虚君共和制（君主只行使象征性国家元首权力，国家权力为议会实际掌握，成为事实上的共和政体），而立宪派显然具有改良主义保皇派的性质。

现在一切都在于实践，现在已经到了这样一个历史关头：理论在变为实践，理论由实践赋予活力，由实践来修正，由实践来检验[6]。但是我们现在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主义的政治，是新民主主义的宪政。

在马克思看来，立宪共和国的共和国外表，掩盖不了其资产阶级掌握政权的实质。真正的吃人政治是连宪政的国家形式都抛弃的法西斯主义专政。

[60]波拿巴想要扮演一切阶级的家长似的恩人。[53] 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年版，第672页。